 |
| Markas Google di Mountain View, California (foto Reuters: Stephen Lam) |
Undang-undang California melarang pengusaha untuk mendiskriminasi karyawan atas pandangan politik mereka, dan undang-undang negara bagian dan federal melindungi hak karyawan untuk mendiskusikan kondisi kerja - dan bahwa, daripada "keragaman" seperti itu, adalah subjek aktual dari memo Damore yang sekarang terkenal.
Pengacara dapat mengatasinya - dan Google juga memiliki klaim diskriminasi lainnya di piringnya, yang mungkin tidak relevan dengan masalah ini. Google mungkin atau mungkin tidak bergabung dalam jajaran pemalsuan hukum kecil. Ini pasti telah bergabung dengan jajaran komisaris kecil dan sedikit supresor.
Kampanye untuk berbohong tentang apa yang ditulis Damore, dan untuk mencolotnya sebagai orang gila atau engkol, sudah berjalan dengan baik. Memo-nya, yang diberi label "manifesto anti-keragaman" di media cetak, sebenarnya adalah sesuatu yang berlawanan: Sepanjang dokumen tersebut, Damore tidak hanya memuji keragaman secara abstrak namun juga mencatat dengan pasti cara-cara di mana Google mencoba untuk menumbuhkannya. perbedaan. "Saya menghargai keragaman dan inklusi, saya tidak menyangkal bahwa seksisme ada, dan tidak mendukung penggunaan stereotip," tulisnya sebagai tanggapan atas kritik awal tersebut. Tidak cukup baik untuk Google: Dia dipecat karena menggunakan stereotip dan karena gagal menghargai keragaman.
Aneh.
Argumen Damore adalah hal yang familier: Ada perbedaan antara pria dan wanita yang sudah berlangsung lama, umum, dan luas. Mengingat bahwa mereka sedekat universal sebagai aspek kehidupan sosial manusia, tidak mungkin mereka hanyalah ekspresi budaya, "konstruksi sosial" dalam bahasa modis saat ini. Meskipun mereka praktis tidak berguna dalam memahami individu mana pun, mereka memiliki kekuatan penjelasan yang potensial saat kita mempertimbangkan pertanyaan seperti mengapa wanita rata-rata bekerja lebih sedikit daripada pria dalam pekerjaan serupa, atau mengapa wanita sering memilih jalur karir dengan gaji lebih rendah (seperti pindah dari penjualan ke sumber daya manusia) saat mereka mulai memiliki anak. Perbedaan ini sangat mungkin memiliki asal hayati. Sangat mudah untuk membuat terlalu banyak wawasan semacam itu, dan sangat mudah membuat terlalu sedikit dari mereka, terutama jika seseorang tertarik pada fantasi feminis-multikulturalis tentang kemanusiaan plastik yang tak terhingga.
Dalam kasus perusahaan seperti Google - yang memilih karyawan utamanya dari orang-orang berprestasi yang sangat sempit dengan latar belakang matematika, sains, dan teknik - pertanyaan ini tidak hanya bersifat teoritis. Google mengelola program keragaman yang agresif dan membelanjakannya dengan murah hati, namun angkatan kerjanya tetap keras kepala tidak proporsional antara laki-laki dan Asia atau kulit putih. Saat menjadi seperti apa adanya, Google dituntut oleh pemerintah federal karena diskriminasi "ekstrem" terhadap perempuan - fakta yang hampir dipastikan menginformasikan keputusannya untuk memecat Damore.
Mungkin mereka seharusnya mendengarkannya.
Damore punya beberapa saran, dan banyak pujian untuk perusahaan itu. Jika ini adalah kasus bahwa wanita rata-rata lebih rentan mengalami kecemasan, menurutnya, maka Google harus bekerja untuk membuat peran kepemimpinan di perusahaan kurang menimbulkan stres - yang, seperti yang ia ketahui, memang sudah demikian. Ia menyarankan agar perusahaan merangkul pekerjaan paruh waktu tidak hanya sebagai masalah kebijakan tapi juga sebagai masalah budaya. Dia menyarankan agar mempekerjakan praktisi yang memprioritaskan "keragaman" kandidat dan program bimbingan dan pembinaan yang mengecualikan karyawan karena ras dan / atau jenis kelamin mereka tidak hanya tidak adil tetapi juga gagal memenuhi kepentingan Google. Keragaman, tulisnya, merupakan salah satu aset Google di antara banyak orang, dan manajemen yang harus dioptimalkan untuk memenuhi kebutuhan perusahaan.
Dia juga berpendapat - dan Google dengan cepat memastikan - bahwa gagasan politik dan sosial yang tidak sesuai secara kejam ditekan dan dihukum di dalam perusahaan, bahwa pihak yang memegang pandangan konservatif (atau hanya non-kiri) tunduk pada lingkungan kerja yang tidak bersahabat, dan bahwa dominasi penyesuaian pandangan menciptakan masalah bias konfirmasi.
Google telah ditantang pada bias politiknya sebelumnya, dan tanggapan para eksekutifnya ilustratif. "Perusahaan ini didirikan berdasarkan prinsip kebebasan berekspresi, keragaman, inklusif, dan pemikiran berbasis sains," kata ketua Eric Schmidt. "Anda akan menemukan bahwa semua perusahaan lain di industri kami sependapat dengan kita." Schmidt adalah orang yang sangat cerdas, tapi mungkin tidak cukup dibudidayakan cukup untuk memahami mengapa keseragaman pendapat ini mungkin merupakan bukti atas dakwaan Damore terhadap Google daripada bukti untuk pembelaannya sendiri.
Perusahaan bebas untuk tidak menyediakan forum diskusi tentang politik, kebijakan, dan isu-isu yang relevan dengan operasi mereka. Mereka bahkan bebas untuk melarang diskusi politik selama jam kerja. Tapi bukan itu yang Google sampai disini. Google mencoba, dengan cara Orwelliannya, untuk mendefinisikan kembali "keragaman" sebagai "homogenitas," untuk mendefinisikan kembali penghormatan terhadap perbedaan manusia asli sebagai tuntutan akan kesesuaian mutlak, untuk mendefinisikan kembali keterbukaan sebagai penutupan dan toleransi sebagai larangan. Masalah biasnya tidak terbatas pada praktik personelnya: Saluran konservatif dan publikasi secara rutin dikecualikan atau dipinggirkan oleh layanan seperti YouTube dan Google News, seperti suara konservatif yang sering dibungkam di Twitter dan Facebook. Kami diingatkan tentang kisah rekan penjual Jay Nordlinger dari rekan-rekan pengecer toko buku kami yang menolak menaruh majalah konservatif di rak-rak dan merusak pengiriman buku-buku konservatif. Seperti Google, toko buku secara hukum bebas mengikuti kebijakan inventaris apa pun yang disukainya, namun saat menargetkan opini politik yang tidak populer, hal itu menjadi sangat semangat seperti kebalikan dari toko buku.
Pendiri House of Elsevier, pendahulu dari raksasa penerbitan dari nama itu, membuat tulang belulangnya menyelundupkan manuskrip Galileo dari Inkuisisi Italia ke Belanda, di mana mereka bisa dicetak. Raksasa teknologi modern kita bisa dan terkadang melakukan peran serupa, meski terkadang, seperti Apple, mereka menyerah pada sensor. Tapi Google dalam hal ini bersalah karena lebih dari sekadar akomodasi pengecut: Ini telah menjadi inkuisitor, penganiaya, penegak dogma, supresor. Terlepas dari keputusan apa pun tentang apakah Google berperilaku legal, tindakan tersebut telah dilakukan dengan memalukan.
Sumber: nationalreview.com
[mk.]
No comments:
Post a Comment